Защита медицинской организации от имущественных требований пациента
Доказали качество оказанной медицинской помощи и отсутствие вины врачей в осложнениях и защитили клинику от иска пациента на 1 миллион рублей
О клиенте
Клиент — частная клиника репродуктивной медицины.
После проведения процедуры пункции фолликулов яичника у пациентки возникло осложнение — внутрибрюшное кровотечение. Пациентка посчитала, что причиной осложнения стала ошибка врача, и подала иск о взыскании:
💰 1 000 000 ₽ — морального вреда;
💸 компенсации расходов на лечение в других клиниках.
После проведения процедуры пункции фолликулов яичника у пациентки возникло осложнение — внутрибрюшное кровотечение. Пациентка посчитала, что причиной осложнения стала ошибка врача, и подала иск о взыскании:
💰 1 000 000 ₽ — морального вреда;
💸 компенсации расходов на лечение в других клиниках.
Задача
- Представить интересы клиники в суде,
- Доказать надлежащее качество оказанных медицинских услуг, отсутствие вины врача и причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала и осложнениями.
Решение
Юридическое бюро «Павлов, Перепечкин и партнёры» обеспечило комплексную защиту интересов медицинской организации.
Ключевые действия юристов:
Отклонена предложенная пациенткой экспертная организация — юристы обнаружили факты, которые вызвали сомнения в объективности и квалификации экспертов. Суд принял позицию защиты и назначил экспертизу в предложенной нами организации, обладающей высокой профессиональной репутацией.
Ключевые действия юристов:
- Собраны доказательства качественного оказания медицинской помощи: история болезни, протокол операции, выписка, заключения врачей.
- Подтверждено, что пациентка была надлежащим образом информирована о возможных рисках и осложнениях, что зафиксировано в подписанных документах.
- Заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Отклонена предложенная пациенткой экспертная организация — юристы обнаружили факты, которые вызвали сомнения в объективности и квалификации экспертов. Суд принял позицию защиты и назначил экспертизу в предложенной нами организации, обладающей высокой профессиональной репутацией.
Результат
✅ Суд установил, что действия врачей были правомерны, а осложнение — индивидуальная реакция организма, не связанная с качеством оказанной медицинской помощи.
✅ Суд полностью отказал пациентке в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов.
✅ Апелляционная инстанция подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Суд признал, что развитие осложнения невозможно было спрогнозировать и оно не является следствием врачебной ошибки.
✅ Суд полностью отказал пациентке в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов.
✅ Апелляционная инстанция подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Суд признал, что развитие осложнения невозможно было спрогнозировать и оно не является следствием врачебной ошибки.
Комментарий юриста
«Дела о медицинских услугах всегда требуют глубокого понимания как права, так и медицины. Ключевым моментом стала экспертиза и доказанная информированность пациента о рисках. Это позволило защитить репутацию клиники и исключить финансовые потери.»
— Петров Максим Сергеевич, главный юристконсульт, юридическое бюро «Павлов, Перепечкин и партнёры»