Взыскание задолженности по договору оказания медицинских услуг

Клиент — частная клиника. В рамках заключённого договора клиника оказывала платные медицинские услуги пациентам (супружеской паре). В процессе оказания услуг у пациентов возникла задолженность по договору, однако, поскольку услуги были комплексными, директор клиники, руководствуясь интересами пациентов и в целях оптимального результата лечения, принял решение не останавливать процесс оказания услуг. Пациенты получили медицинские услуги в полном объеме, но отказались оплачивать задолженность, которая после завершения лечения составила 1 096 300 рублей. Клиника направила претензию с требованием оплатить долг, однако пациенты её проигнорировали.

Взыскать с пациентов задолженность по договору, а также пени и судебные расходы, и доказать в суде подделку финансового документа, представленного ответчиками в качестве доказательства оплаты.

Медицинская организация обратилась в юридическое бюро «Павлов, Перепечкин и партнёры» для защиты своих интересов. Дело вёл управляющий партнёр Константин Павлов.

Ход работы:

1. Подготовлено и направлено исковое заявление в районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору.
2. В ходе разбирательства ответчики представили приходный кассовый ордер, согласно которому клиника якобы получила от них оплату наличными, даже в большем размере, чем сумма долга.
3. Представитель истца усомнился в подлинности документа и инициировал проведение почерковедческой экспертизы.
4. Экспертиза установила, что подписи директора клиники в ордере выполнены путём копирования “на просвет” с оригинальных подписей, содержащихся в договоре.
5. Суд признал ордер фальсифицированным доказательством, а действия пациентов недобросовестными.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования клиники и взыскал с ответчиков:
💰 1 096 300 ₽ — задолженность по договору;
💸 300 000 ₽ — пени;
⚖️ 22 298 ₽ — расходы по уплате госпошлины;
🧾 260 000 ₽ — расходы на представителя.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции в силе, а жалобы ответчиков без удовлетворения. Суд признал подделку подписи и подтвердил законность требований клиники на всех судебных уровнях.